LIVE: Spannende tweede dag in proces tegen Marco Borsato, wat gebeurt er vandaag?

Blijf refreshen — we brengen elke nieuwe ontwikkeling over de zaak van Marco Borsato

Uitspraak volgt op 4 december

Aan het einde van de zitting werd duidelijk dat de uitspraak gepland staat voor 4 december om 10.00 uur – tenzij het Openbaar Ministerie besluit dat er eerst nog extra onderzoek moet worden gedaan.

Een eerlijk proces

Tijdens zijn verklaring richt Marco Borsato zich niet alleen op justitie, maar ook op de media. Hij verwijst naar een journalist die volgens hem al vier jaar lang probeert “de publieke opinie te beïnvloeden”. Ook beweert hij dat deze journalist contact had met de aangeefster voorafgaand aan haar verklaring. “Kan het nog gekker?” zegt hij zichtbaar geërgerd.

De spanning loopt verder op wanneer hij, duidelijk emotioneel, uitroept:
“Wat gebeurt hier nou eigenlijk? Dit is toch niet waar persvrijheid voor bedoeld is? Ik heb recht op een eerlijk proces!”

Na een korte pauze hervat hij zijn verhaal. Borsato benadrukt dat hij volledig heeft meegewerkt aan het onderzoek en “alle vragen heeft beantwoord, hoe ongemakkelijk ook”. Volgens hem heeft hij zich geen moment beroepen op zijn zwijgrecht, omdat hij “alles boven tafel” wil krijgen.

Toch spreekt hij ook dank uit: hij bedankt de onderzoeksrechter, die ervoor zorgde dat een deel van het bewijs waar hij eerder naar verwees alsnog bekeken kon worden door de rechtbank.

Daarmee komt zijn verklaring ten einde.

Informatie achtergehouden

Marco Borsato heeft tijdens zijn zitting fel uitgehaald naar het Openbaar Ministerie. Volgens hem zijn cruciale stukken bewust buiten het dossier gehouden. “Als het aan het OM had gelegen, had de rechtbank nooit bepaalde ontlastende verklaringen gezien. Dan had ik niets gehad om mijn verhaal te doen,” zegt de zanger.

Borsato vertelt dat hij zelf onverwacht materiaal ontdekte op de zakelijke computer van de moeder van het vermeende slachtoffer. Volgens hem gaat het om honderden foto's en screenshots. Hij schetst een beeld van de inhoud, waaronder beelden van de moeder en dochter die elkaar filmen onder de douche. Ook noemt hij een voorval waarbij de moeder de handdoek van haar dochter aftrekt met de bedoeling "er een naaktfoto naar de vriendengroep gestuurd moet worden". Hij omschrijft de inhoud als heftig en schokkend.

Borsato zegt drie ordners met dit soort bewijs te hebben verzameld en vindt het “onbegrijpelijk en frustrerend” dat het OM dit materiaal niet heeft toegevoegd aan het officiële dossier. “Ja, het is veel en ingewikkeld – dat is het voor mij ook,” benadrukt hij.

Hij geeft aan dat hij vertrouwen heeft dat de rechtbank het bestaande dossier goed kent, maar benadrukt dat dit volgens hem maar “een fractie van de waarheid” laat zien. Emotioneel en zichtbaar gefrustreerd zegt hij: “Ik ben geen zedendelinquent. Dit is niét wie ik ben.”

Marco neemt het laatste woord

Marco Borsato krijgt als laatste het woord en grijpt dat moment om z’n naam te verdedigen.
Volgens hem is zijn imago compleet ontspoord: "Er is een karikatuur van mij gemaakt, als een soort zedendelinquent die alles maar goedkeurt. Ik heb me 20 jaar lang met toewijding ingezet om goed voor dit gezin te zorgen."

“Waarvoor staat Borsato terecht?”

Advocaat Knoops gooit er nog één keer een stevig betoog uit. Hij wijst op 29 getuigen die volgens hem uit zichzelf hun verhaal kwamen doen toen ze over de zaak hoorden, "buiten de verdediging om". En ja, zij hebben dat later ook onder ede bevestigd.

Daarna komt de hamvraag: waarom staat Borsato hier eigenlijk? "Dat hij niet is weggelopen? Nee, daarvoor staat hij niet terecht," zegt Knoops. Hij noemt het standpunt van het OM “de sociaal-maatschappelijke opvatting”.
Want als dat dé reden zou zijn, dan "hadden ze de hele vriendengroep moeten dagvaarden."

Volgens Knoops mag een moreel oordeel nooit de doorslag geven in een strafzaak. "Het zou bijzonder hypocriet zijn als straks in de uitspraak zou staan dat hij door niet weg te lopen de mores binnen dat gezin heeft geaccepteerd," zegt hij.
"Dan ga je een sociaal-maatschappelijk element in het strafrecht inpassen."

“Nooit alleen met aangeefster”

Nu is de verdediging aan de beurt en Knoops pakt door. Hij bijt van zich af richting het OM, dat eerder opmerkte dat de advocaten later genoeg kritische vragen konden stellen aan het slachtoffer.

Maar volgens Knoops telt vooral het allereerste politie-verhoor: "Als daar fouten in worden gemaakt, dan is dat onherstelbaar," zegt hij. "Dat is ook voor de verdediging daarna nauwelijks meer te herstellen."

Dan over de beschuldigingen zelf. Volgens het OM zouden bepaalde handelingen thuis hebben plaatsgevonden, terwijl het meisje alleen was. Maar Knoops stelt dat uit meerdere verklaringen blijkt dat ze nooit alleen was met Borsato.
Behalve één keer: "De enige keer dat Borsato alleen was met het meisje was tijdens het kopen van schoolspullen in een winkel."

Ook verdedigt hij de rapporten van rechtspsycholoog Van Koppen. Het OM zou nu pas proberen die onderuit te halen, simpelweg omdat de conclusies niet bevallen: "De rapporten van Van Koppen komen het OM niet goed uit. Daarom proberen de officieren er nu pas op terug te komen."

OM: “Kijk naar uzelf”

Het OM reageert fel op het beeld dat de verdediging schetst over de moeder van het slachtoffer. De boodschap? Focus!
"Voor alle duidelijkheid, zij staat deze week niet terecht. Het gaat om de verdachte en wat hij gedaan heeft."

Daarna direct richting Borsato: "Kijk naar uzelf."

Het OM somt toe wat volgens hen misging: de zanger die bij een naakt minderjarig meisje op bed zit, advies geeft over zelfbevrediging en terug blijft komen, óók "wanneer hij voortdurend wordt geconfronteerd met blote borsten."

Volgens hen lag de verantwoordelijkheid bij Marco: "Wat je ook vindt van de seksuele moraal binnen het gezin, dat praat op geen enkele manier goed wat hij heeft gedaan." Als hij de situatie niet aankon? "Had hij moeten wegblijven."

Het OM vat het hard samen: "Hij heeft genoten van de warme fysieke omgangsnormen in dit gezin."

OM haalt hard uit naar deskundigenrapport

Het OM gaat vol in op de rapporten van rechtspsycholoog Van Koppen en maakt duidelijk: volgens hen zijn ze in deze zaak niet bruikbaar.

De kern? Het eerste rapport zou gebaseerd zijn op een incompleet dossier met “gekleurde informatie”. En ook het tweede stuk zou volgens het OM niet kloppen: nog steeds onvolledig en met fouten.

Daarnaast wil het OM één ding extra benadrukken: hier is volgens hen absoluut geen sprake van “hervonden herinneringen”. De verklaringen van het meisje zouden worden ondersteund door haar dagboek, waarin ze duidelijk beschrijft wat er zou zijn gebeurd en Borsato zelfs een “smeerlap” noemt.

"De rapporten van Van Koppen bevatten onjuistheden en trekt conclusies op onjuiste gronden. Deze rapporten moeten dus terzijde worden geschoven."

Kortom: het OM schuift de rapporten resoluut opzij en vertrouwt op de verklaringen en dagboeknotities.

OM: ‘Geen tunnelvisie, maar waarheidsvinding’

Het OM reageert fel op het verwijt dat er sprake zou zijn van tunnelvisie. Volgens hen klopt daar niets van en hebben ze juist actief gezocht naar álle informatie, ook ontlastend.

Zo nam het OM uit eigen beweging initiatief voor onderzoek naar het dagboek én besloot het om gesprekken tussen de moeder en het meisje af te luisteren “om de zaak helder te krijgen”. "Wij doen namelijk aan waarheidsvinding en zoeken ook naar ontlastend bewijs"

Het OM benadrukt ook dat het heeft meegewerkt aan verzoeken van de verdediging, zoals een contra-expertise. Niet alles werd toegekend, maar de houding bleef naar eigen zeggen open: "Maar we hebben een open visie gehouden."

Toch blijft het OM bij haar standpunt: de verklaring van het meisje wordt geloofd en haar aangifte wordt als “volstrekt betrouwbaar” beoordeeld.

Meer tijd nodig

Het OM vraagt om iets meer tijd en start nu pas om 15.30 uur met de reactie op het pleidooi van de advocaten. Even geduld dus!

Pauze

En… even ademruimte. De zitting stopt tot 15:00 en Borsato mag als eerste de zaal uitwandelen. In de tussentijd gaat het OM hard aan de bak om hun reactie voor te bereiden.

Verdediging: dagboek niet zo ‘spontaan’ als het lijkt

Knoops gaat vervolgens diep in op het dagboek, en volgens hem zitten daar nogal wat vraagtekens aan. Het OM zegt dat het handschrift van het meisje is, maar volgens de verdediging is dat nog lang niet het hele verhaal.

Hij benadrukt dat het dagboek vooral gaat over de relatie met haar toenmalige vriend, tot ineens, bam, daar op één datum iets over Borsato staat.

"En dan plotseling verschijnt uit het niets op 18 juni 2015 een tekst over de handtastelijkheden van Marco Borsato. Daarvoor en daarna valt de naam van Borsato niet", zegt Knoops.

Ook wijst hij erop dat het dagboek in twee stukken lijkt te zijn geschreven: andere opmaak. En experts zouden zelfs zeggen dat het tweede deel misschien later is toegevoegd.

Marco bewaakte juist zijn grenzen

Dan nog een punt: volgens de verdediging is het onterecht dat het OM zegt dat Borsato zomaar vrij spel zou hebben gehad.

Knoops verwijst naar getuigen die juist zouden verklaren dat Borsato zich soms ongemakkelijk voelde als het meisje hem om de nek hing en dat hij dan ook iets zei.

,"Borsato heeft juist zijn grenzen bewaakt en handelde daar ook naar." Kort: volgens de verdediging was het niet zo dat hij maar ‘ging met de flow’.

Verdediging: verkeerde beeldvorming is pijnlijk

De toon wordt weer fel als Knoops wijst op verklaringen die juist zeggen dat het meisje vaak op zijn schoot kroop of om zijn nek hing. En dat anderen dit níét als ongepast zagen.

Hij vindt het totaal onterecht dat er wordt gesuggereerd dat Borsato zich liet meeslepen door de sfeer in het gezin.

"Wat een flauwekul dat Marco is meegesleept in de vrije seksuele moraal van het gezin. Wat een oneerlijke uitleg voor deze man. Pijnlijk om te horen in de rechtbank, terwijl de feiten dat weerspreken."

Ontkenning

De verdediging gaat ook in op het vier uur durende gesprek tussen Borsato en de moeder van de aangeefster. Het OM stelde dat Borsato daarin niet duidelijk ontkende. Volgens Knoops klopt dat niet.

"Het is ons een raadsel hoe het OM kan volhouden dat er in dat gesprek niet keihard wordt ontkend", zegt Knoops.

Hij stelt dat Borsato de politie er zelfs zelf op wees dat delen van zijn verklaring verkeerd in het dossier terecht waren gekomen.

‘Niet meegegaan in seksuele sfeer’ volgens verdediging

De verdediging benadrukt nu dat Borsato zich níét zou hebben laten meeslepen door wat zij een “vrije seksuele moraal” binnen het gezin noemen. Zowel hij als mensen uit zijn omgeving zouden het gedrag binnen de familie als ongepast hebben ervaren.

Volgens Knoops stuurde Borsato het meisje en haar moeder zelfs weleens terug om zich om te kleden vlak voor signeersessies, omdat ze volgens hem te bloot gekleed waren. "Hij heeft zich niet laten meeslepen. Dat is een volstrekte verkeerde weergave van de realiteit", zegt Knoops.

Kortom: volgens de verdediging hield hij juist afstand, in plaats van erin mee te gaan.

Verdediging woest over ‘één A4’tje’ oordeel

Even daarvoor ging Geert-Jan Knoops los op het Openbaar Ministerie. Hij somt volgens hem grote gaten in het onderzoek op, waaronder dat er geen duidelijkheid zou zijn over de duur van bepaalde handelingen,  simpelweg omdat die informatie ontbreekt.

Hij verwijst opnieuw naar onderzoek van rechtspsycholoog Van Koppen, die het verhoor van het meisje volgens hem “volstrekt ondermaats” noemt.

Knoops is boos dat het OM dinsdag de verklaring van Borsato als ongeloofwaardig afdeed op slechts één pagina: "Het OM stelde dinsdag op één A4-tje dat de verklaring van Marco Borsato ongeloofwaardig was. Eén A4-tje!"

Hij benadrukt dat Borsato urenlang is gehoord in de rechtbank én eerder tijdens het onderzoek.

De verdediging zegt nu te gaan bewijzen dat Borsato eerlijk verklaarde en géén seksuele intenties had: "Wij gaan nu aantonen dat Borsato wel geloofwaardig verklaarde, dat hij geen seksuele lading had bij de aanrakingen van het slachtoffer en dat hij wel degelijk seksueel misbruik ontkent in het vier uur durende gesprek dat hij met de moeder voerder."

Ook dit haalt hij aan: "Van Koppen stelt ook vast dat hij in die vier uur geen enkele keer een toegeeft dat hij het slachtoffer onzedelijk heeft betast", zegt Knoops.

Knoops kraakt manier van verhoren: ‘Elf dingen misgegaan’

De verdediging duikt nu in de manier waarop het slachtoffer is verhoord en volgens hen is daar héél wat misgegaan. Knoops zegt dat rechtspsycholoog Van Koppen maar liefst elf punten heeft gevonden die “veel beter hadden gekund en gemoeten.”

Volgens hem is er op belangrijke momenten niet goed genoeg doorgevraagd. Bijvoorbeeld over die ene, zwaarwegende passage in het dagboek.

Waarom stond dat er eigenlijk maar één keer in? Dat blijft volgens de verdediging een groot vraagteken.

Dagboek lijkt niet consistent

Knoops zoomt daarna in op het dagboek van het meisje. En dat wordt best een opvallend punt.

Ze zegt namelijk dat je zou verwachten dat iemand veel vaker over Borsato schrijft als hij zo’n grote rol speelde in het gezin. Maar volgens haar komt hij nauwelijks in het dagboek voor.

Er is volgens haar één pagina waarin er wordt geschreven over grensoverschrijdende aanrakingen en precies dáár zit dan ineens een bonnetje van de Action op dezelfde pagina geplakt. En verder nergens in het dagboek. Dat vindt de verdediging opvallend.

Ook zegt Knoops dat de tekst op die pagina anders oogt: "Er zijn aanwijzingen dat de tekst is geschreven door een andere persoon. Daarnaast is de tekst niet concreet over wat hij precies zou hebben gedaan met haar."

En nog iets wat volgens haar opvalt: die tekst zou veel minder taalfouten bevatten dan de rest.

Moeder maakte verhaal steeds heftiger

Even daarvoor richtte Carry Knoops zich op wat vrienden van de moeder zouden hebben gezegd.

Volgens hen vertelde de moeder in het begin over grensoverschrijdend gedrag, maar dat verhaal werd volgens hen steeds heftiger en dramatischer naarmate de tijd vorderde.

De verdediging noemt dit een teken dat de situatie mogelijk steeds extremer werd verteld dan in eerste instantie werd beweerd.

Hmm… twijfelachtig verhaal?

Volgens Knoops is de verklaring van de dochter niet helemaal overtuigend. Zij gaf namelijk aan dat ze Borsato na de aangifte nooit meer zou hebben gesproken. Maar… volgens een verklaring van Jada, de dochter van Borsato, was ze zelfs nog langsgekomen “om te komen zwemmen”. Dat matcht dus niet helemaal met elkaar en dat zet de geloofwaardigheid onder druk.

En we gaan weer door…

De zaak ligt even stil geweest, maar Knoops pakt de draad weer op en gaat verder met zijn pleidooi.

Korte pauze in de rechtszaal

De zitting ligt heel even stil voor een korte break. Tijd om diep adem te halen, want het gaat er scherp aan toe vandaag. Straks gaan ze verder.

Verdediging: verklaring mogelijk vooraf geoefend

De advocaten brengen nu onderzoek van rechtspsycholoog Peter van Koppen naar voren. Volgens Knoops heeft hij gekeken naar hoe spontaan en geloofwaardig de aangifte tot stand kwam — en de conclusie is pittig.

Volgens hem zijn de vragen én antwoorden mogelijk vooraf doorgesproken, wat de verklaring beïnvloed zou kunnen hebben.

"Het OM had die invloed moeten onderzoeken en dat is niet gebeurd", stelt Knoops. Hij benadrukt hoe gevaarlijk beïnvloeding kan zijn bij dit soort verklaringen: "Het coachen van getuigen kan van grote invloed zijn op verklaringen die later worden afgelegd."

En hij haalt een opvallend moment aan: "Na de aangifte van haar dochter, plaatste de moeder op Instagram: 'We did it!'"

Knoops: OM leeft in tunnelvisie

Knoops gaat er hard in en noemt de houding van het OM schokkend. Hij haalt een bericht aan dat de moeder vier dagen vóór de aangifte naar haar dochter stuurde, waarin ze alvast heftige conclusies trekt over Borsato's gedrag.

"Het had veel erger gekund, maar dit is al erg genoeg. Kijk eens wat hij bij je heeft gedaan. Dat snijden enzo. Marco heeft jou geleerd dat je door middel van seks liefde kunt krijgen. Dat heeft jou gevormd. Dat is schadelijk. Aan je billen zitten. Allemaal fout. Echt fout. Omdat hij dat niet ziet, is hij een gevaar voor iedereen."

Daarna verwijst hij naar nóg een bericht, waarbij moeder volgens hem belangrijke details doorstuurt die de dochter niet mag vergeten te noemen bij de politie. Hij stelt grote vraagtekens bij het oordeel van het OM: ",Hoe kunnen jullie ontkennen dat er sturing was?" "In welke tunnel leef je dan?"

Aangifte beïnvloed door omgeving, zegt verdediging

Terug naar het begin van de zaak. Knoops vraagt zich hardop af of de aangifte wel echt volledig uit het slachtoffer zelf kwam, of dat de omgeving een grote rol speelde.

Volgens hem gebeurde de aangifte eind 2021, vlak voordat Borsato in opspraak kwam bij The Voice, en terwijl in de media werd gespeculeerd over meerdere slachtoffers — “die er overigens niet waren”, stelt hij.

Hij vat zijn standpunt kernachtig samen: "Er was sprake van sturing"

Knoops: ‘Mediaplan’ moeder wijst op bewuste aansturing

De verdediging gaat meteen door op de rol van de moeder en zet daar flinke vraagtekens bij. Volgens haar zou ze nooit zelf de media hebben opgezocht — maar Knoops zegt dat dit simpelweg niet klopt.

Hij verwijst naar een getuige die verklaarde dat de moeder al vroeg sprak over een mediaplan, en dat nog voordat er überhaupt aangifte was gedaan. Volgens hem is dat wel héél opvallend en past het in het beeld dat zij de zaak bewust heeft gestuurd.

Kort gezegd: volgens de verdediging was er dus veel meer regie dan de moeder zelf beweert.

Verdediging: moeder had wél invloed op start van de zaak

Knoops reageert fel op het standpunt van het OM dat de moeder van het meisje geen invloed zou hebben gehad op het begin van de strafzaak. Hij vindt dat totaal ongeloofwaardig en zegt dat er wél degelijk sprake was van sturing.

Hij gaat zelfs zo ver om te zeggen dat één van de twee — moeder of dochter — niet eerlijk is geweest over hoe dit allemaal is begonnen.

"De moeder zegt in 2019 zonder medeweten van haar dochter naar de politie te zijn gestapt voor een informatief gesprek."

Volgens hem wringt die verklaring en laat het zien dat de moeder een grotere rol speelde dan wordt voorgesteld.

Advocaten benadrukken dat er ontlastend bewijs mist

Geert-Jan Knoops gaat volop in op het bewijs en vindt dat niet alles eerlijk is meegewogen. Hij benadrukt dat een eerlijk proces óók betekent dat ontlastende informatie moet worden meegenomen: "Het OM staat voor waarheidsvinding. Daar hoort ook ontlastend bewijs bij en dat hebben we dinsdag gemist. Ontucht is nooit de schuld van een kind, zei het OM dinsdag. Daar is iedereen het mee eens, ook Marco Borsato. Maar dan moet wel vast staan dat dit heeft plaats gevonden." Volgens hem is het beeld dat dinsdag werd geschetst niet compleet.

‘Overweldigd’ gesprek met moeder slachtoffer centraal

De verdediging vertelt dat Borsato compleet overvallen was toen hij vier uur lang met de moeder van het meisje sprak en ineens met beschuldigingen werd geconfronteerd. "Omdat Borsato zich in dat gesprek niet verontwaardigd uitte over die aantijgingen, ziet het OM hem nu als schuldige. Maar dat kan niet", aldus Knoops. Kort gezegd: zijn kalme reactie mag volgens de verdediging niet worden gezien als bewijs van schuld.

Verdediging: moeder had ‘vreemde seksuele moraal’

Carry Knoops neemt het woord en richt zich direct op de rol van de moeder. Ze zegt dat Borsato haar meerdere keren aansprak op wat zij noemt een “vreemde seksuele moraal” in huis.

"Het OM gelooft dat niet, maar wij zullen aantonen dat hij geloofwaardig heeft geantwoord, dat hij de moeder heeft aangesproken over de gang van zaken in huis. Dat hij zich niet heeft laten verleiden daar in mee te gaan." Ook stelt ze dat de moeder grensoverschrijdend gedrag zou hebben vertoond richting haar minderjarige dochter: "Zij maakte naaktfoto's van haar minderjarige dochter die ze ook rondstuurde in haar vriendengroep. Zij was trots op haar dochter."

Volgens de advocaat raakte Borsato in een vriendschapsfuik door haar rol in zijn fanclub.

Zitting gaat opnieuw van start

Alle betrokkenen hebben plaatsgenomen in de rechtbank. De sfeer? gespannen, aandachtig, en iedereen heeft duidelijk nog veel te zeggen.

Lees hier ook: LIVE: alles wat er nu gebeurt in de rechtszaak van Marco Borsato